Regeln

[Kruttan]

Ich denke, es ist jetzt einfach wichtig, dies ein für allemal auszudiskutieren und nicht in irgendwelchen Threads zu fachsimplen, die sich mit einem völlig anderen Thema befassen.

Wir befinden uns momentan in einer ziemlich schwierigen Situation. Die eigentlichen Freiheiten, die MMM bieten, werden gerne ausgenutzt, was die letzten beiden Epis gezeigt haben (vor allem 53, die ja wirklich nur eine Kritik an der derzeitigen Situation der Serie sein kann).

Problem ist, dass zu starke Regeln den Macher auch einschränken. Denn eine Episode, in der nur Achmed und Britney vorkommen, wäre ja wenn wir die Dott-MM-Charakter Regel einführen, unmöglich. Wobei dies doch prima ins MMM Universum passt, da diese Charaktere sich eingelebt haben.

Wir sehen, was ohne Regeln passieren kann. Ich will mir gar nicht ausmalen, was uns noch erwarten mag. Andererseits engen Regeln auch ein, da sie oft zu extrem gestellt sein müssen, um vieles zu verhindern, was definitiv grausam ist. Stellt man sie zu locker und appelliert an den gesunden Menschenverstand des Machers, so wird doch zwanghaft nach Hintertüren gesucht, diese Regeln zu brechen. Wir haben dies gestern erlebt.
Es sind schon gute Formulierungen gefallen, z.B. "Erlaubt sind nur wirkliche Spiele mit ausgeprägtem Inhalt, lösbaren Rätseln und einem abschließenden Ende oder einem Ende, das eine eigenständige Fortsetzung ermöglicht", doch ist dies nicht eigentlich klar? Müssen wir vielleicht demnächst auch noch Regeln aufstellen, dass keine Episoden zugelassen sind, die rassistisches Gedankengut vermitteln oder Kinderpornogaphie beinhalten?

Eine besch*ssene Situation, ehrlich. In mir kommt schon wieder der unangenehme Gedanke hoch, dass man eine Jury aufstellen sollte, die Epis vorher testet. Allerdings darf diese Jury nicht die Macht haben, wie Filmproduzenten in die Spiele einzugreifen. Sie sollte so neutral sein, selbst dann ein Spiel durchkommen zu lassen, wenn es manchen aufgrund persönlicher Präferenzen nicht passt.
Denn eine solche Jury darf nicht abschrecken...
Epi53 hätte ich z.B. nicht zugelassen, Epi52 schon allerdings mit dem unverbindlichem Hinweis, man möge doch über eine SE nachdenken.

Darüberhinaus sollten endlich, vielleicht im Zuge des Awards, sehr spielenswerte Episoden auf der Hauptseite kenntlich gemacht werden (man sollte sich dabei aber nicht nur auf die jew. Sieger konzentrieren), damit Neuzugänger ein gutes Bild von MMM kriegen.

Also Leute, was machen wir nun?

[td]

Ich schmeisse jetzt mal ganz dreist das Schlagwort Peer Review in den Raum.

Das ermoeglicht einerseits Qualitaetssicherung, andererseits kommt es ohne eine separate Jury aus...

[Mister L]

Peer Review

Mit anderen Worten Beta-Test. Dann müssten wie offizielle "Peers" hier im Forum wählen, die neue Episoden absegnen.
Quasi einen MMM-Bundespräsidenten.
Aber wer soll das machen?

[Anonymous1]

Wir haben doch sowas wie den MMM-Präsidenten. Rocco macht doch die Seite von MMM und verwaltet damit die Serie.

Aber trotzdem bräuchte Rocco Leute, die an seiner Seite mitagieren und auch beraten können, ob die Episode zugelassen werden sollte oder nicht.

[[ZENSIERT]]

Wie wäre es mit einer Festlegung, dass jeder Autor seine Episode von zwei vertrauenswürdigen Leuten testen müsste, die dann die Aufgabe als Jury übernähmen. Als Bestätigung reicht dann ein "Diese Episode ist nach meiner ausführlichen Überprüfung zulässig."-Post im Thread. Das wären dann gleichzeitig die Betatester und die Episode wäre auch getestet.

Keine feste Gruppe, am Ende sitzt einer drin, der die Episode nicht vor allen anderen spielen soll. Die Idee mit einer festen Jury hat mir nie gefallen, u.A. aus diesem Grund.

Ich appelliere eigentlich lieber an den gesunden Menschenverstand, als gleich tausend Richtlinien aufzustellen, aber wie schon gesagt, gibt es "Terroristen", die dann zeigen wollen, dass man dem Verstand nie trauen kann und dass wir doch Regeln brauchen. Das hat Kruttan zwar alles schon gesagt, aber die Leute könnten mal aufhören, ihre Kritik in Episode unterzubringen anstatt sie einfach mal ins Forum zu posten oder mit den Personen per PN oder IM zu klären.

[Mister L]

...zwei vertrauenswürdigen Leuten testen müsste, die dann die Aufgabe als Jury übernähmen...

Ginge für mich klar, nur wie definiert man "vertrauenswürdige Leute"

[Anonymous1]

"Vertrauenswürdige Leute" würde ich diejenigen bezeichnen, die wenigstens vernünftige Aktionen für MMM zuvor gemacht haben und die jeder User hier auch kennt.

[bbbbatz]

Also Epi 53 war schon ok, ich sehe es als Parodie und das sollte ausgehalten werden können.

Mit Epi 52 hätte ich soweit kein Problem. Warum nicht mit Joe Morrison jemanden aus Ronville's Halbwelt einführen? Wenn die Story nicht gar so geschmacklos, kurz und letztlich nicht vorhanden gewesen wäre, warum denn nicht? Wenn es immer über die Beziehungskiste von einem der MM oder DOTT-Kids laufen muss, dann wird man es schwer haben, jenseits dieser Clique Figuren zu etablieren.

[[ZENSIERT]]

wie definiert man "vertrauenswürdige Leute"

Dass man jetzt nicht unbedingt den neuesten User im Forum wählt, sondern eher jemand, der gute Episoden hingelegt hat, gute Beiträge im Forum schreibt oder viel Erfahrung mit Fanadventures/MMM hat. Und dann sollte man nicht den Riesenfehler machen und Betastellen verlosen oder den ersten nehmen, der kommt. Gerade bei sowas sind viele dabei, die nur testen wollen um die ersten zu sein, die das Spiel zu sehen bekommen.

[td]

Peer Review

Mit anderen Worten Beta-Test. Dann müssten wie offizielle "Peers" hier im Forum wählen, die neue Episoden absegnen.
Quasi einen MMM-Bundespräsidenten.
Aber wer soll das machen?

Nein, eben nicht. ,,Peer'' kann jeder sein, wichtig ist nur, dass die Reviews mit einem Minimum an Gruendlichkeit durchgefuehrt werden.

Das wuerde ungefaehr so aussehen:

Tag 0: Veroeffentlichung.
Tag n: Ende der Review-Phase. Die Reviews werden in Bezug auf Aufnahme / Ablehnung hin ausgewertet.

Im Falle einer Ablehnung steht es dem Autor frei, eine ueberarbeitet Version zu veroeffentlichen, die dann einem erneuten Review unterliegt.

Moeglich waere es auch, eine Episode unter bestimmten Auflagen zu akzeptieren. Das kann zum Beispiel die Beseitigung von Sackgassen sein.

[Mister L]

Also Epi 53 war schon ok, ich sehe es als Parodie und das sollte ausgehalten werden können.

Sorry, das sehe ich anders.
Wenn eine Episode, bei der der Autor lediglich einen "Zettel in der Vase" scriptet, so viel Zuspruch bekommt (immerhin 5 mal Super bis jetzt), ist das schon ein Schlag ins Gesicht für jeden, der sich wochenlang abmüht, um eine gute Folge zu machen.

@td:
Wo wir schon bei Regeln sind:
"Keine Grafiken in der Signatur und maximal 5 Zeilen Text."
Gleiches Recht für alle.

[Kruttan]

Ich denke, dass Peer-Review zu lange dauert. Am näschten Tag sollte das Ergebnis stehen. Wie wäre es, auf dem Portal ein internes Forum einzurichten, dass nur "vertrauenswürdigen" MMM-lern zugänglich ist.

Es muss nur möglich sien, dass man irgendwie seine neue Epi dort aufegben kann (vielleicht Eingabeformular).

Alle User des jeweilgen Forums werden sobal die Epi da ist, per Email benachrichtigt und sind angehalten innerhalb der nächsten 24 Stunden eine Entscheidung zu treffen, ob die Epi ok ist oder nicht. Da wir schon relativ viele "vertrauenswürdige" Macher haben, ist auch stets gewährleistet, dass sich ein paar Leute finden, die Zeit haben.

[Tribble]

Tja, was Kruttan hier anspricht sind wahre Worte.

Als die Serie startete hatte sie eigentlich keine festen Regeln. Und auch später waren sie eigentlich nie als Einschränkung gedacht (Gut, dass mit der Wendeltreppe vielleicht. Aber darüber waren wir uns auch schon vorher alle einig, es aufzuschreiben war nur noch eine Formalität.) Ja, selbst die zig Unterpunkte zum Sterben dienten eigentlich nicht als Verbot, sondern sollten nur die Diskusionen beenden wie weit man gehen kann.(wobei mir gerade auffällt, dass dieser Punkt in der FAQ nur reichlich oberflächlich behandelt wird)

Und bisher kamen wir mit diesen paar Leitfäden auch gut zurecht.

Bisher.

Und nun?

Kruttan hat recht, jeder versuch die Bestimmungen wasserdicht zu machen würde nur zu unnötigen Einschränkungen führen, und wahrscheinlich noch Newsbies abschrecken.

Aber was dann?

Eine feste Jury geht schon mal gar nicht. Das man zwei Personen auswählt klingt gut... aber war sucht sie aus? Der Autor? Toll, der sucht sich natürlich Leute die mir seiner Meinung möglichst übereinstimmen.
Und was machen wir, wenn jemand eine Episode ohne diesen Test rausbringt?

Fragen über Fragen, die jede nur noch mehr Regeln mit sich bringt.

Ich denke, die einzige Regel, die noch halbwegs Sinn macht, wäre „Es sollten nach Möglichkeit keine völlig neuen Figuren als Hauptcharakter eingesetzt werden, und wenn, dann nur an möglichst vielen bereits bekannten Orten.“ Dies würde Episoden wie 52 verbieten, aber welche wie 38 gerade noch zulassen.
Natürlich könnte man auch diese Regel umgehen, wenn man einfach noch Bernards Haus sinnlos begehbar macht. Aber dazu müsste man es wirklich schon mutwillig versuchen.

An sonsten bleibt wohl nicht viel anderes übrig, als an den gesunden Menschenverstand zu appellieren, und notfalls entsprechend zu handeln, wenn wir meinen dass eine Episode nur versucht die Lücken in den Regeln auszunutzen.

[Anonymous1]

@ Kruttan: Du meinst wohl das MMM-Portal!

[Kruttan]

@ Kruttan: Du meinst wohl das MMM-Portal!

jepp. Dort ein Unterforum, in das nicht jeder reindarf. So dass die Diskussionen über die Zulassung der Episode nicht an die Öffentlichkeit geraten.