passend, sehr passend.
Natürlich darf jeder über alles lachen, aber traurig ist das schon.
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,520790,00.html

> Eine Menge Leute scheinen ja drueber zu lachen. Ist das nicht ein
> Zeichen fuer Humor?

Das wäre dann ein Zeichen von Humor, wenn Leute nur dann lachen würden, wenn sie etwas lustig finden. Tun sie aber nicht:
Sie lachen außerdem noch
- aus Verlegenheit
- aus Höflichkeit
- als Zeichen der Gruppenverbundenheit
- wenn der Chef auf der Weihnachtsfeier versucht, witzig zu sein
- um dem Partner zu schmeicheln und
- wenn sie im politischen Kabarett sitzen lachen sie manchmal um damit zu zeigen, dass sie den Witz verstanden haben.
Und manchmal lachen sie einfach nur so.

Humor ist also, wenn man über dasselbe lacht wie du?

> Eine Menge Leute scheinen ja drueber zu lachen. Ist das nicht ein
> Zeichen fuer Humor?

Nein!
Die Tatsache, dass Leute über irgendetwas lachen, ist noch kein Zeichen für Humor. Ich habe schon mal erlebt, dass jemand schwer gestürzt ist und sich dabei übel verletzt hat - trotzdem gab es dabei einige Leute, die sehr gelacht haben. Ist das für dich Humor?

Mario Barths Anekdötchen mögen zwar harmloser sein, grundsätzlich gehen die Lacher aber in genau die gleiche Richtung.

Übrigens ist es schon ziemlich geschmackslos (oder einfältig), Loriot mit Barth zu vergleichen.
Pointen und Witze findest du bei ihm übrigens haufenweise - im Gegensatz zu Barth.
Ob man nach einer klassischen (was immer das auch sein soll) Pointe sucht, oder etwas Anderem, spielt da keine Rolle.

Muss mich mal auch zum Off-Topic melden, weil ich erst vor kurzem zum ersten mal den Mario Barth gesehen hab. (wusste nicht, dass er schon ein Phänomen ist).

Ich seh mich ja persönlich auch eher als Freund des subtileren oder wenigtens gehobener Kabaretts an und zum Glück gibts bei mir daheim, in Wien, genug Gelegeheiten, das zu besuchen (Hader, Resetarits, Maurer um mal ein paar Namen in den Raum zu werfen - Roland Düringer als Gegenteil und österreichisches Pendant zu den deutschen Proll-Kabarettisten, aber mMn dennoch niveauvoller, kann aber auch Geschmackssache sein )). Auch ich finde Barth über weite Strecken einfach nur öd und abgedroschen - er erzählt uns ja eigentlich nichts neues - und trotzdem kann ich an zwei bis drei gelgenheiten (während einer 2 stunden DVD...) mein schmunzeln nicht uterdrücken. wie im Spiegel-Artikel (der ansonsten eigentlich ziemlich arrogant wirkt, aber da wollte wohl einer feuer mit feuer bekämpfen) richtig zu lesen, der Wiedererkennungswert machts - und ich bin dann schlussendlich auch nur ein mann... trotzdem reicht das mMn noch nicht (oder eher: sollte nicht reichen) um zigtausende zuschauer in riesige Hallen zu locken.

aber im grunde wär ja selbst das egal, soll er seine stadien füllen und geld scheffeln wie er will - nur dass man sich kaum noch entziehen kann (zumindest wenn man medial integriert ist) ist das problem. aber gut, das geht dann schon über Barth und damit sogar schon über dieses Off-Topic hinaus.

darum sag ich mal tschüß und geb noch einen Film-Tip: Free Rainer - dein Fernseher lügt , von Hans Weingartner und mit Moritz Bleibtreu.

lg
cschuppke

wobei ich bei seinfeld sehr selten lache.
vor allem seine stand up sketche zu beginn und am ende finde ich sowas von unlustig.
ich kann mich erinnern, dass ich dabei nur einmal lachen musste.
die serie selber fand ich auch nicht so zum lachen, ich hab sie mir trotzdem gerne angesehen, weil man nach einer weile sozusagen rein kommt in die seinfeld welt und dann vielleicht doch ein paar sachen lustig findet. ich fand vor allem die anderen charaktere ganz gut.
mario barth ist jedenfalls nicht mein geschmack und momentan finde ich es schwer im fernsehen etwas lustiges zu finden.
ja, war natürlich jetzt auch wieder offtopic, aber ist das nicht eigentlich bei jedem a-t thema so, dessen Kommentaranzahl im zweistelligen bereich liegt?

Mann sind wir Off-Topic.

Der Spiegel Artikel war sehr amüsant. Also ich versteh das Phänomen Barth auch nicht. Ich kanns nur kurz ertragen, konnte dabei aber erkennen dass das Timing doch recht ausgeklügelt ist bei ihm. Ich mein, er bedient die unterste Schublade an ja so einen kenn ich auch! Ja so sind wir Kerle! Mein Ex war auch so! Hua hua. Unerträglich, aber gut inszeniert.

Leider geht's mir mit 80Prozent der heutigen Comedians auch so. (Wir leben in einem Zeitalter wo Bauer-Sucht-Frau ein Quotenhit ist.) Bei unserm Promi-Wechsel-Dich Entertainment Programm sitzen inzwischen meist 3/4 für mich unterträgliche Personen in der Jury / Runde / im Rateteam. Und dann jeder 1, 2, 3, Ultrawitzig hua ich sprüh nur so vor Kalauer. Nach Ausschluss-Prinzip kann ich keine dieser Unterhaltungs-Shows mehr gucken, irgendwo ist dann ein Barth, oder Ralf Schmitz, oder ein anderer Zögling Frankensteins, und schon muss ich passen. Mein Arzt ist da streng.

Niedrige Schiene bei Humor klappt finde ich oft super (auch nicht immer) wenn man weiß dass die Leute was auf dem Kasten haben, oder wenn die Leute sonst Witz und Hirn zeigen, Kalkofe (allen voran), Nuhr, Kerkeling, Olm wären da Beispiele.

Also ich schau grad eine Englische Sitcom nach der anderen auf DVD, da find ich mich eher wieder. Oder natürlich USA: Bill Maher, Jon Steward, Conan o'Brien, Jay Leno, Jerry Seinfeld... Die Qualität deren Comedy ist unserer leider weit voraus.

> das Problem ist, daß sie einfach überhaupt keinen Humor haben

Eine Menge Leute scheinen ja drueber zu lachen. Ist das nicht ein Zeichen fuer Humor? Muss ja nicht deinem entsprechen.

Anderes Beispiel: Bei so manchem Loriot-Sketch koennte ich mich wegwerfen vor lachen, klassische Pointen gibt es da aber auch nicht unbedingt. Hat Loriot auch keinen Humor? Lache ich da auch ueber Ampeln?

@Gianni: Dein Beispiel kann ich persönlich nicht nachvollziehen. Aber du scheinst ja damit schon genug Probleme gehabt zu haben. -)

Das Fragwürdige an Bart ist nicht, daß seine Geschichtchen einen schlechten, primitiven oder seichten Humor hätten das Problem ist, daß sie einfach überhaupt keinen Humor haben - daher war der Vergleich mit dem Toaster schon passend. Oder anderer Vergleich: wenn z.B. die Ampel an der Kreuzung von rot auf grün springt, fange ich ja auch nicht an, jedesmal schallend zu lachen.
Für viele seichte Gemüter reicht es aber offenbar doch, wenn nur von Männlein, Weiblein und vor allem sexuellen Anspielungen (mit dem Holzhammer) geredet wird - dann ist das voll lustig! (Auch wenn eigentlich überhaupt keine Pointe, Witz oder irgendetwas ähnliches vorhanden war.)

na ja,
so schlecht ist das spiel auch wieder nicht.
schade ,daß nicht einige action-einlagen dabei waren.
gerade beim armbrustschießen hätt doch eine 3-d egoshooter einlage gut dazugepasst.
60 DM find ich für dieses spiel aber auch übertrieben.
lg
harry

Jaja...einfach mal locker durch die Hose atmen... dann passtes schon -)

> Mario Barth ist ja auch lustig

Mario Barth ist so lustig wie ein kaputter Toaster oder eine Buntwäsche von 30 Grad - nämlich gar nicht.

Ein sehr guter und passender Artikel zu Mario Barth und unserer Lach- & Krach-Gesellschaft findet sich hier:
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,519429,00.html

*ggg*, SunSailor ...

Ich finde, Humor darf sich auch mal in niederen Gefilden bewegen, ohne gleich anstößig, überflüssig oder unter dem eigenen Niveau zu sein.

Aber genau das ist MB: anstößig, überflüssig und unter jeglichem denkbaren Niveau

ich finde das spiel reit sich nahtlos in die bisherigen veröffentlichungen ein.

*ggg*, SunSailor ...

Ich finde, Humor darf sich auch mal in niederen Gefilden bewegen, ohne gleich anstößig, überflüssig oder unter dem eigenen Niveau zu sein.

Aber genau das ist MB: anstößig, überflüssig und unter jeglichem denkbaren Niveau

Wenn Du mit vorher gab meinst, dass erst nach dem Erfolg des einen das andere kam, dann muss die Antwort lauten, dass beides gleichzeitig kam, das Spiel wurde während der Filmproduktion entwickelt und zum Film - neben einem eher unbedeutenden Actionspiel mit gleichem Titel - auf den Markt gebracht. Wenn Du den rein zeitlichen Verlauf auf den Tag oder gar die Stunde meinst, so kann ich das nicht sagen.

@spawn: Indy war aber nicht ein amerikanischer Ureinwohner... )

Soll kein Vorurteil sein, aber irgendwie mocht ich Spiele die zu Filmen erschienen sind noch nie wirklich gern Oo Traumschiff Surprise hat mich auch nicht so vom Hocker gehaun...Die indianer Jones Spiele waren da aber eine Ausnahme ^^ weiß nun auch nich genau was es zuerst gab..Filme oder die LA Spiele Oo

Warum muss denn ausgerechnet Humor immer anspruchsvoll und hintergründig sein? Barth hat seine Schiene und die ist stellenweise recht entlarvend, der kleine Unterschied zwischen den Geschlechtern gibt da ja ausreichend Stoff - und auf der Ebene ist er durchaus lustig und auch hintergründig (zugegeben, sicherlich NICHT anspruchsvoll). Aber Hüsch ist leider tot und Scheibenwischer als humoristisches Urgestein doch kleiner als sein Mythos. Ich finde, Humor darf sich auch mal in niederen Gefilden bewegen, ohne gleich anstößig, überflüssig oder unter dem eigenen Niveau zu sein. Das Spiel und der Film dagegen scheinen da doch eher bemüht denn witzig zu sein.

Über Mario Barth kann ich lachen, weil er sehr einfache alltägliche Dinge (die mich in der Realität unsagbar nerven)in ein humoristisches, zugegeben recht seichtes, Gewand verpackt. Bei seiner Art von Humor kann man auch gerne mal den Kopf ausschalten und man verstehts trotzdem. Natürlich ist anspruchsvoller Humor ala Nuhr oder Schmidt auch nicht zu verachten, aber ab und an brauchts halt diese Art von Humor.

nomma off-topic: nette Glosse von Hendryk Broder zu Mario Barth im aktuellen Spiegel online :-)

@ Göttergast

Ich finde Dieter Nuhr zum Beispiel sehr hintergründig und auch sehr lustig. Oder auch Dr. Eckart von Hirschhausen - zum wegschmeissen witzig!
Über Herrn Barth kann man streiten - ich finde ihn meistensteils albern, manchmal aber auch komisch - zumindest ein bisschen.

Just my 2 cents )
lg
silly

@Göttergast, stimmt das Publikum versteh ich auch nicht. Aber ich versteh so manches nicht heutzutage, das reiht sich ein.

Es soll natürlich eines Erstklässlers heißen

Mario Barth ist ja auch lustig

Das war jetzt wohl nicht sarkastisch gemeint, mh?

Also was ist denn an Mario Barth lustig???
Er erzählt irgendwelche Proll-Alltags- Dinge, rennt von links nach rechts auf der Bühne und fertig.
Vielleicht ist mein Anspruch auch zu hoch, aber alles was an Comedians in den letzten 7 Jahre aufgetaucht ist hat das geistige Niveau einer Erstklässlers und selbst die sind oft noch Hintergründiger.

Mario Barth ist ja auch lustig -)

Den Film habe ich mir nicht gegeben
- da mir bis auf Michael Kessler alle Darsteller nicht sonderlich sympathisch sind
- es abzusehen war dass er so ist wie die Kritiken ihn jetzt beschreiben.

Dafür habe ich das Spiel mit meinem Neffen (8 Jahre) gespielt.
Er fand es toll und lustig, ich fand es öde und peinlich.

Ergo, das Spiel wird sicher seine Freunde finden, vor allem in einem Land in dem ein Mario Barth das Berliner Olympiastadion füllen kann

Schlimm wird´s vor Allem, wenn´s ein Lizenzspiel zu einem absoluten Rotzfilm wird. Dann ist Hopfen und Malz verloren. Wie bei diesem Spiel...

Nur wenige Adventures die unter Lizens produziert, und als Hintergrund eine aktuelle Filmvorlage hatten, waren wirklich einen Kauf wert. Gott sei Dank kann ich mich meinem Vorredner anschließen und hatte mir das Game nur ausgeliehen. 30 Euro sind eigentlich ein Reklamationsgrund aufgrund einer Mogelpackung. Adventure steht drauf, drinn iss ne kurze Demo (1,5 - 2 h) wie ein Adventure aussehen könnte. Mein Rat Finger weg! Und die Sammler sollten warten bis der Preis unter 5,- €uro gefallen ist. Finde es immer wieder schade wie solche Produkte aufgrund ihrer Vermarktung bessere und günstigere Produkte in den Hintergrund drängen können. Aber der deutsche Film scheint sich ja inzwischen sicher zu sein, über Merchandising auch Geld zu verdienen.

Kann mich dem Test nur anschließen. Gott sei Dank hat mir ein Freund das Spiel geliehen und ich mußte nicht 30 Euronen blechen. Mein Freund tut mir leid :-(