Es sieht immer noch besser aus als Simon the Sorcerer 3D :wink:

Ansonsten gebe ich euch recht, vielleicht sollte man einfach so extrem überblenden wie in Ankh oder Jack Keane.

Genau, und wer der Grafik von SL2 immer noch was abgewinnen kann, den bitte ich doch sich bsp mal diesen Screenshot genauer anzuschauen:
http://www.adventurearchiv.de/s2/stillife2-12.jpg

Das ist Grafik von vor mehr als 10 Jahren. Keine Details, alles voll grobkörnig und steril, häßliche Texturen und schlechte Beleuchtung. Da kommt mir das Grausen. Und das bis zur Veröffentlichung noch so aufzubohren daß es gut aussieht ist vollkommen unmöglich. Da wäre es leichter einfach nochmal von vorne anzufangen.

Und ich würd ja gar nichts sagen wenn das eine Low-Budget Produktion einer bisher unbekannten Firma wäre. Aber daß so der Nachfolger eines grafisch exzellenten Spiels wie Still Life ausschauen soll ist einfach traurig.

Vielleicht sollte man das Spiel umbenennen in Second Life ... da sieht die Grafik nämlich so aus ...

)

> und abwarten, welche Möglichkeiten die
> neue Grafikengine im Spiel bietet.

Was für Möglichkeiten bietet denn 3D-Grafik in einem Adventure? Ich hab bisher noch kein Adventure erlebt daß durch den Einsatz von 3D irgendwie einen Vorteil im Gameplay gegenüber einer 2D-Alternative gehabt hätte. Ist einfach überflüssig wie ein Kropf, und wenn's dann noch so aussieht wie jetzt Still Life 2..... :roll:

Grafikfikter = Grafikfilter )

Die von euch vorgetragen Grafikmängel hängen meiner Meinung nach von der Grafikengine ab. Eine etwas bessere Ausleuchtung und ein Grafikfikter, und *schwupps*, schon sieht alles viel besser aus. Hat man ja bei Fahrenheit gesehen, wie viel sowas ausmacht.

Aber abgesehen davon kenne ich kein 3D-Spiel, welches mit seiner Grafik den ersten Teil von Still Life toppen kann. Daher würde ich davon absehen, die Macher von StillLife2 vor unlösbare Aufgaben zu stellen, und abwarten, welche Möglichkeiten die neue Grafikengine im Spiel bietet.

Yupp, die Grafik auf den gezeigten Screenshots ist einfach schlecht und das braucht man nicht schön zu reden. Das Gezeigte wirkt dabei doppelt peinlich, wenn man bedenkt, dass es Spiele gibt, die vor 5 Jahren erschienen sind und bereits eine stimmigere Optik auf den Schirm gezaubert haben. Dabei kann man mit einem schönen Art-Design auch über grafische Schnitzer hinwegtäuschen, aber hier gibt's weder eine brauchbare Engine, noch ein stimmiges künstlerisches Konzept zu erkennen.

Jetzt mag man sagen, es sei verfrüht, sich bereits jetzt eine solch destruktive Meinung zu bilden. Allerdings beziehen sich die meisten der hier gemachten Aussagen lediglich auf die vom Hersteller veröffentlichten Bilder. Kein Mensch behauptet, bereits jetzt ein fundiertes Urteil über Still Life 2 abgeben zu können. Aber ein professioneller Entwickler muss sich darüber im Klaren sein, dass es negative Kritik hagelt, wenn solche Screens veröffentlicht werden.

Außerdem erschließt sich mir nicht, wo hier Leute aus Prinzip gegen Echtzeit-3D wettern sollen. Es erscheint nur am konkreten Beispiel dieses Spiels fragwürdig, warum man auf die Möglichkeit atmosphärischer Renderkulissen verzichtet und stattdessen so etwas fabriziert. Dass man etwa mit der Unreal-Technologie auf Renderhintergründe verzichten kann ist völlig klar – die bringt schließlich dieselbe optische Brillanz auch in Echtzeit zu Stande und man profitiert dann von der Flexibilität einer Realtime-Engine. Aber wenn die Alternative zu vorgerenderten Hintergründen so aussieht, wie das hier, sollte man lieber wieder auf 2,5D zurückgreifen.

Einverstanden.

Eure beiden letzten Beiträge waren tatsächlich sehr gute Kritiken, die eben auch einmal begründet haben, WARUM ihnen die eine oder andere Sache nicht gefällt.

Oft lese ich hier aber bei Adventure-Treff, wenn auch nur schon die zwei Buchstaben 3 und D zusammen verwendet werden, wüste und wilde Beiträge, daß die Adventurewelt untergehen würde und das Spiel, worauf sich die beiden Buchstaben beziehen nur absolut grottenschlecht sein könnte.

Und irgendwann, wenn ich so einen absoluten Unsinn andauernd lese, verliere ich halt auch die Geduld. -)

Echtzeit-3D-Graphik ist nicht sowieso schlecht , allerdings hinken Adventures in dem Bereich anderen Genres aufgrund des geringeren Budgets generell hinterher.
Tatsache ist, dass die Screenshots einige Unschönheiten zeigen - vor allem im Bereich der Beleuchtung:
- der Laster steht im Schatten, ist aber voll beleuchtet
- das Polizeiauto wirft überhaupt keinen Schatten
- der Schatten von Vicky ist viel zu ausgefranst, zudem entstehen offensichtlich Fehler im Schatten, weil man sich Polygone an der Innenseite von Victorias Rock gespart hat
- die Fenster in der Küche und der Lichteinfall passen überhaupt nicht zusammen
- die Dachziegeltextur hat keinen Abschluss an den Rändern

Klar wissen wir noch nichts oder wenig über die Story, Gameplay etc, also können wir vorerst nur die Graphik beurteilen. Aber die ist eben ein Teil davon, was das Spiel ausmacht, und deshalb ist die Kritik völlig legitim.

Max, schau dir doch einfach noch mal die Bilder des vor 3 Jahren erschienen Adventures an ( http://www.adventure-treff.de/images/galerie.php?ort=screenshots&galerie=94 ) und vergleiche sie dann noch mal mit dem aktuellen Teil. Kannst du nicht nachvollziehen, dass sich da eine Menge Leute veralbert vorkommen?
Warum sollen 3D-Kritiker verschwinden? Ich akzeptiere alles, nur bin ich der Meinung, dass immer noch nicht die Zeit reif genug ist, um die Stimmigkeit einer Rendergrafik durch 3D zu ersetzen. Da macht es der zweite Teil von Geheimakte besser: Altbewährte 2D mit neuen Belichtungseffekten (wackelnde Lampen etc), sodass das Ganze dennoch belebt wirkt, ohne aber an Detailreichtum zu verlieren.
Die aktuellen Bilder von Still Life bestätigen mich in meiner Meinung. Zwar sind das nur Screenshots, aber wenn ich mir die alten von Still Life Teil 1 anschaue, dann schwelge ich in schöner Erinnerung.

So schlecht ist die Grafik nun auch wieder nicht, wie einige der ständigen 3D-ist-sowieso-schlecht-auch-wenn-ich-das-nicht-begründen-kann -Fraktion behaupten wollen.

Beowulf hat absolut recht: Einige Leute hier schreiben paragraphenweise Artikel mit irgendwelchem Müll z.B. über zu große Außenareale ohne das Spiel überhaupt zu kennen. Keiner von uns kennt es bis jetzt!

Vielleicht wäre es ganz gut, wenn die entsprechenden Leute einfach einen 2D-Adventuretreff (oder besser Monkey-Island-Klon-Treff) gründen und hier verschwinden würden, dann müßte man sich die ständigen unbegründeten Meckereien Nörgeleien und unqualifizierten Kommentare hier nicht mehr antun.

Veröffentlicht oder nicht, wer heutzutage noch solche eine grottenschlechte 3D-Grafik präsentiert, braucht sich nicht zu wundern dafür mächtig Kritik einstecken zu müssen. Die sind ja mind. 10 Jahre in Rückstand. Da ist mir dann ehrlich gesagt auch das Gameplay und die Story schnuppe. Denn gerade Still Life hat stark von der dichten Atmosphäre gelebt, und wie die mit dieser Grafik aufrecht erhalten werden soll ist mir ein Rätsel.

das könnte man genauso zu edna sagen, fast in jedem threat wird dieses shice spiel hochgejubelt...

Ich habe ja sonst eigentlich nichts gegen freie Meinungsäußerung, aber manche Leute hier sollten wirklich mal die Luft anhalten. Habt ihr nichst besseres zu tun, als über ein Spiel herzuziehen, das hier noch überhaupt keiner gespielt hat? Dieses Getratsche hier ist wirklich erbärmlich.

Und sollte die 3d-Grafik nicht so dick aufgetragen sein, solls mir auch Recht sein, denn umso flüssiger läuft das Spiel dann auch. Diese ätzenden Ruckelorgien, die manch andere Spiele selbst in der Fernsehwerbung bieten, gehen mir nämlich mit der Zeit extrem auf den Geist.

@whatever
Das sind zum einen in-game Screenshots, dann Cutscene Screenshots und ein paar Artworks/Konzeptbilder.

Ich verstehe vor allem nicht, wieso die ersten Still Life Screenshots so anders aussehen, als die restlichen. Sind das Cutscene-Screenshots (kann ich mir nicht vorstellen)? Sind die InDoor-Screens Prototypen? Ehrlich, das Spiel hat so keine Chance. Ich kenne mich bei Spielen mit kleinerem Budget nicht SO gut aus, aber gibt es wirklich ein seriöses, kommerzielles, noch wahrscheinlich halbwegs gut bezahltes Spiel, das so furchtbar veraltet aussieht? Da zieht das ist doch 3D, in Bewegung besser -Argument auch kaum, viele Screenshots älterer 3D-Titel sehen BESSER aus als das. Die Areale sind vor allem auch von einem Grafikdesign-Aspekt schlecht viel zu groß teilweise, viel zu distanzierte Perspektive. Wer nutzt denn so weite Kameras bei so einer öden Küche? Und ich dachte Still Life hat intensive Atmosphäre, wieso dann die weiten Flächen und großen Lichtwürfe durch die weiten Fenster?
Und die Zwischensequenzen scheinen auch nicht sehr zeitgenössisch.
Abgesehen davon hat Lariviére, der Autor von Still Life, geschrieben, er sei nicht in der Story involviert und GameCo denkt sich eine eigene aus (auch für das Ende von Teil 1). Dafür habe ich keine Quelle, tut mir Leid. Aber der Titel ist einfach kein Still Life 2. Das ist einfach nur Franchise-Exploitation, fertig. (meiner Ansicht nach...)

Die ist hässlich und steril. Lieblose Rendergrafiken aus der Mitte der 1990er Jahre und damit auf dem selben Niveau wie so viele osteuropäische Adventures ohne Seele. Aber wenn das deinen Geschmack trifft, ist es ja gut für dich. Ich jedenfalls kann damit rein garnichts anfangen.

Nikopol schlechte Grafik? Kann ich überhaupt nicht nachvollziehen, ich finde sie richtig gut und ich freue mich auch schon sehr auf das Spiel :)

Das Problem bei 3D ist aber auch, daß es sich hier nur um starre Bildschirmfotos handelt. Wenn man das Ganze in Bewegung sieht (was in 2D ja überhaupt nicht möglich ist), sieht das Ganze meistens um Längen besser aus und erhöht sehr stark die Atmosphäre des Spiels.

Euch gefällt die Grafik von Still Life 2 nicht? Dann schaut euch mal Nikopol an... White Birds scheinen sich technisch nicht gerade weiter zu entwickeln. Da hat die Konkurrenz (bis auf GameCo/Microïds) mittlerweile deutlich mehr drauf :(

Vielleicht wird die Grafik noch ein wenig aufgebohrt. Wenn Gameplay und Story top sind, sehe ich auch über ein paar grafische Mankos hinweg!

Die Grafik sieht wirklich nicht berauschend aus. Bin bei dem Titel sehr skeptisch.

Ich fand schon den allerersten Screenshot bei der Ankündigung fürchterlich. Grafik ist ja nicht alles, aber nach dem ersten Teil hat man hohe Anforderungen.

Mir gefallen die Bilder von Still Life 2 bis auf wenige Aussnahmen irgendwie überhaupt nicht. Der Charakter und die Hintegründe sehen einfach nur grauenvoll aus garnicht mehr wie im 1. Teil.

Irgendwie schwinden mit jedem neuen Screenshot von Still Life 2 meine Hoffnungen, dass aus der 3D Graphik doch noch was wird. Ich meine, seht euch mal auf dem linken Bild in der 2. Reihe die Fenster und den Lichteinfall an ...

Yay! Vicky looking hotter than ever! )

Nur sehen die Umgebungen bissle mager aus. Hab nichts gegen Echtzeit-3D aber wenn an dieser Optik nicht noch kräftig geschraubt wird, wären die Typen mit Renderkulissen besser beraten gewesen.