@marc

Ja, die Idee mit der Userbewertung gefällt mir auch, das muss halt jemand technisch umsetzen und da sehe ich gerade keinen Kandidaten, der das mal eben so aus der Hüfte machen kann/will.

@Nomadenseele

In der Regel werden die Spiele nur von einem Tester auf nur einem PC getestet. Wenn's da läuft, fallen solche Fehler halt nicht auf. Aber sowas kann man dann ja auch noch mal im Forum ansprechen. Vielleicht findet sich dann ja auch eine Lösung. Es hängt ja in den seltensten Fällen am PC selbst, sondern eher an der Grafikkarte, DirectX, Treibern usw.

Was in dem Test vergessen wurde (und weswegen ich das Spiel nach der Demo wieder abbestellt habe):

Auf einigen Computern bleiben die Figuren an NPCs hängen, drehen sich wie eine Primaballerina um die eigene Achse, bevor sie loslaufen und und und... .

Hey neon,

da ist wahrscheinlich was dran.
Es wird unmöglich sein, es jedem recht zu machen, deshalb waren meine Gedanken ja auch nur Ideen und keine Forderungen.

Vielleicht könnten die Tester einfach insofern etwas sensibler bewerten, indem sie bei ihrer Bewertung den direkten Vorgänger oder gleichartige Konkurrenzprodukte mit in ihre Ideen einbeziehen.
Die Anzahl der Rückmeldungen hier in der Holmes-Diskussion zeigt ja, dass es schon Personen gibt, die Wert auf eine passende Prozent-Bewertung legen.

Die ansgesprochene Bewertung seitens der User ist vielleicht auch eine gute Idee. Ich glaube, in dem Fall mag das System sogar richtig gut funktionieren, da die hier angemeldeten Adventure-Spieler intelligent und fair genug sind und das Produkt korrekt bewerten. Bei Spielezeitschriften klappt das ja aufgrund der Zielgruppe bekanntlich weniger...

Ansonsten alles weiter wie gehabt )

@Marc

Danke für die Anregungen. Das Unterteilen der Spiele in neue Kategorien ist aber nicht so einfach.

Das von Dir angeführte 'Renderadventure Myst' fällt zum Beispiel genau so unter 'Klassiker' wie unter 'klassisches Point-and-Click-Adventure'. Auch würde ich die Wadjet-Eye-Titel nicht zwangsläufig als Retro-Adventures kategorisieren, da es ja aktuelle Titel sind. Andere verstehen unter 'Retro-Adventures' Spiele, die auf aktuellen Systemen nur noch mit Hilfe von Emulatoren laufen.

Man müsste also erst mal kategorisieren und die Diskussion, welches Adventure am Ende in welche Kategorie gehört, möchte ich persönlich mir nicht antun. Ganz einfach deshalb, weil es da 1000 verschiedene Meinungen gibt und das etwas ist, wo man es immer nur einem kleinen Teil der Leser recht machen kann.

Hallo,

ich gehöre auch eher zu denjenigen, die erhöhten Wert auf eine Prozentbewertung legen (auch, wenn es vielleicht falsch sein mag). Letzten Endes sind Einschätzungen subjektiv, aber das Zahlensystem versucht, diese Einschätzungen so objektiv wie möglich zu klassifizieren.
Ich würde mich ohne Bewertung ehrlich gesagt ein wenig schwer tun, da schöne Graphiken und größtenteils gute Atmosphäre sowohl ein Knaller als auch eine Enttäuschung sein können. Worte können sich nun mal in mehrere Richtungen interpretieren lassen (merkt man z. B. daran, dass nach dem Lesen eines Romans jeder Leser andere Vorstellungen vom Aussehen des Hauptcharakters hat. Sobald man ein TV-Bild vom Charakter sieht, sehen aber alle das gleiche Bild). In diesem Sinne verstehe ich auch Prozentwertungen. Subjektive Eindrücke werden zu einem möglichst objektiven Standard zusammengefasst und mit anderen Produkten verglichen. Dabei ist das Spiel mit 85Prozent (im Regelfall) das bessere gegenüber dem Spiel mit 80Prozent.
Ich halte nicht viel davon, zu streiten, ob ein Spiel nun 82Prozent, 83Prozent oder 84Prozent hat, aber Tendenzen kann man in meinen Augen eindeutig aus einer Bewertung ablesen. Mir würde auch eine Skala (7,5-8,0-8,5 etc.) völlig reichen.
Wenn ich ehrlich bin, sieht meine Kaufentscheidung bei Adventures so aus: Ich nehme die Bewertungen von fünf verschiedenen Zeitungen/Webseiten (u.a. auch Adventure-Treff), bilde den Mittelwert, beziehe Preis und Alter (nach einer extra wirren Formel :)) des Spieles mit ein und gucke dann, was auf Platz 1 steht. Danach schaue ich mir in dieser gebildeten Reihenfolge Testberichte, Demos etc. im Detail an und treffe dann meine Kaufentscheidung. Spiele mit niedrigeren Wertungen fallen dementsprechend entweder ganz durch´s Raster oder haben eine niedrige Priorität, insofern sind Prozentwertungen für mich schon ein entscheidendes K.O.-Kriterium.

Als kleinen Gedankenanreiz außerhalb dieser Diskussion würde ich mir wünschen, dass man die Tests -Liste vielleicht beizeiten ein wenig filtern oder überarbeiten könnte. Kinder- und Lernspiele oder Nintendo-DS-Titel könnten z. B. in eine eigene Rubrik. Ebenso könnte man die PC-Spiele eingrenzen, z. B. in klassische Click&Point-Titel , Render-Adventures (Myst, Schizm...), Retro-Spiele (die ganzen Titel von Wadjet Eye Games) etc.

Ansonsten nur noch ein Lob für diese tolle Webseite! Bin in letzter Zeit fast täglich zu Besuch und hoffe, dass es die Seite noch lange gibt!

Das ist das dumme an der Prozentewertung. Es tauchen so gut wie keine Spiele auf, die weniger als 60 Prozent bekommen. Oben im 80-er Bereich (88,89,90,91) differenziert man auf das hundertstel genau und unterhalb von 70Prozent passiert nichts...

Das Eulemberg Experiment, 1 1/2 Ritter, Traumschiff Surprise, die absoluten Grottenspiele, und Holmes vs. Ripper bekommt die gleiche Wertung? Hallo??? Wenn hier noch persönlicher Geschmack die Erklärung ist, sollte man bei der Wahl des Testers etwas wählerischer sein.

Das Problem ist, daß Wertungen natürlich verglichen werden, und wenn ich mir die Spiele ansehe, die sich (zurecht) im 70Prozent Bereich befinden und vergleiche sie mit denen der 80er Wertung, kann es auch beeinflussend auf das Kaufverhalten derer wirken, die sich an diesen Wertungen orientieren. So kann es viele abschrecken, sich ein Spiel mit einer 70er Wertung anzuschaffen, weil dieser Wertungsbereich eine Menge WIRKLICH schlechterer Spiele beinhaltet. Man sollte also doch etwas differenzierter mit der Punkteverteilung umgehen, ansonsten verliert solch ein Test seine Bedeutung und es würde reichen, wenn der Tester seine persönliche Meinung einfach nur ins Forum postet.

@Silly: Finde ich auch verständlich, aber mir fehlt die Relation.

@DasJan: Gut, dass Ihr das lest. Deine Antwort freut mich trotz der Tatsache, dass Ihr das Wertungssystem auch langfristig beibehalten wollt.

Alles andere kann man in einem Thread klären, denk ich mal. Immerhin gehts hier um ein Game, worauf Viele gewartet haben!

Lieber Jupp,

bei Deinem Zitat hast Du den hier vergessen: )

Meine Reaktion war mithin nicht allergisch sondern eher freundlich ironisch.

Und wenn alle Wertungen hier auf der Seite viel zu hoch sind, dann passt das in der Relation doch.
Und mal ehrlich: wir sind ne Adventure-Seite, deren Redakteure durch die Bank gerne Adventures spielen und deren Herzblut an dem Genre hängt. Das man da im Zweifel eher höher als niedriger wertet, finde ich verständlich.

Dann müssten ja ALLE Spiele voll scheiße sein, und dann frage ich mich, warum du überhaupt Adventures spielst!

> Und das fällt Dir nach ca. zwei Jahren ein.

Falsch!
Das fällt mir schon sehr lange auf. :-)

Aber deine allergische Reaktion zeigt, dass ich mit meiner Bemerkung offensichtlich voll ins Schwarze getroffen habe. -)
Denn die Wertungen hier auf der Seite sind im Allgemeinen viel zu hoch!

Wichtig ist doch, dass es wieder ein gutes SH-Adventure von Frogwares gibt, dass sich die Fans der Serie auf keinen Fall entgehen lassen sollten.

Und wenn ich als Fan der Serie auf AT gehe und den Test lese, denke ich: Deutlich schlechter als die Vorgänger? Das kaufe ich mir nicht. :/

Schon klar, es gibt mehr als nur die Wertung, aber auf die achten nunmal die meisten Leute und insofern solltet ihr da auch etwas sensibler und offener für Kritik sein, finde ich.

@sadnick: Bisher hatte noch niemand aus der Redaktion gleichzeitig Zeit, Lust und Knowhow genug, um das zu implementieren. Das muss nämlich alles zusammenkommen. )

@KDG: Doch, wir lesen das. Und es ist eigentlich immer so, das Leute zustimmen und andere nicht. Mal ist die eine Gruppe größer und mal die andere. Wir wissen auch, dass es ungefähr 100 Meinungen dazu gibt, was das beste Wertungssystem ist.

Wir haben nun mal das System, was wir haben, und wenn wir es ändern würden, würden sich wieder genauso viele Leute finden, die das neue System blöd finden. Also lassen wir es, wie es ist.

Hallo,

das Spiel habe ich leider noch nicht, werde es mir aber sicher holen!

Zu den Bewertungen (es geht nicht um diese spezielle Bewertung oder den Bewerter): Mal ganz ehrlich...ich kann nicht mehr hören, dass die Bewertungen immer wieder verteidigt werden, und Diskussionen abgetan werden a la: Ewig das leidige Thema. Wenn so viele User Probs mit den Bewertungen haben, kann man sich doch nicht ernsthaft hinstellen und sagen: Das ist schon gut so! Das ist es natürlich nicht! Die Verantwortlichen, so habe ich den Eindruck, lesen sich doch die ganzen Anmerkungen überhaupt nicht mehr durch, und das finde ich doch ganz schön bitter. Ich meine, ich liebe AT! Aber die Diskussionen bringen aus mehreren Gründen leider nichts. Manchmal bringt es vlt. mehr, es nicht mehr groß zu begründen, sondern klar (viele werden sagen: unqualifiziert!) auf den Punkt zu bringen: Das Bewertungssystem ist Schrott! Und das ständige Nichtbeachten der vielen User, die so denken, sich aber meistens verhaltener ausdrücken, ist einfach Sch...e! Ich verstehe nicht, wieso man sich darüber keinen Kopf macht und das Thema ständig arromäßig (wirkend) ignoriert. Das nervt!

Viele andere Foren bieten die Option zusätzlich zur Redaktionwertung auch die User abstimmen zu lassen, warum gibt es so etwas hier nicht? Der Traffic hier zeigt doch das so etwas sinnvoll währe.

@ Jupp

(Zitat)Was in Wirklichkeit falsch und viel zu hoch sind, sind die Wertungen seiner Vorgänger und Mitkollegen!(/Zitat)


Genau! Und das fällt Dir nach ca. zwei Jahren ein. )
Jeder wertet anders und ich muss sagen, dass ich diesen Sherlock Holmes Teil auch in den hohen 80ern sehe.
Aber Tests und die dazu gehörigen Zahlen sind nunmal extrem subjektiv.
Wichtig ist doch, dass es wieder ein gutes SH-Adventure von Frogwares gibt, dass sich die Fans der Serie auf keinen Fall entgehen lassen sollten.

Lieben Gruß
von der Vorgängerin )

Ich muß Mithrandir etwas in Schutz nehmen, zwar stimmen die Verhältnisse nicht, aber das ist wohl kaum seine Schuld.
Denn wenn man alles zusammen betrachtet, ist seine Wertung genau richtig!

Was in Wirklichkeit falsch und viel zu hoch sind, sind die Wertungen seiner Vorgänger und Mitkollegen!
Ich denke z.B. an die lachhafte extreme Überbewertung und billige Lobhudelei von der Monkey Island Special Edition - ein echter Test war das ja nachweisbar nicht!

Diese Sachen solltet ihr kritisieren, Leute!
Mithrandir ist wahrscheinlich einer der Wenigen hier bei Adventure-Treff, der noch vernünftig und richtig bewertet!

klingt ja so, als dürfte das neue Holmes nicht höher bewertet werden um bloß den vorgängern nicht in die quere zu kommen, die ja höher bewertet wurden, obwohl sie z.t. schlechter waren.

Hallo nochmal,
StopStopStop. Die Geschmackssache , die ich erwähnt habe bezieht sich nicht auf alles. Ich bezog mich darauf, dass es bei der Prozentwertung (die ja kritisiert wird) einen subjektiven Anstrich gibt, der sicherlich nie jedem Gefallen kann. Ich finde es immer schade, dass es ständig um 1Prozent-Scheibchen geht, die jeder anders vergeben hätte. Vergesst nicht, dass auch hier (Endwertung) ein persönlicher Aspekt hineinkommt, der über das reine Rechenergebnis der Einzelnoten hinausgeht. Natürlich sind z.B. objektive Grafik-Standards bei der Betrachtung unumgänglich, aber die Einschätzung, ob das Gesamtbild stimmig ist und gefällt, hat immer eine subjektive Note. Der eine findet etwas weniger schön der andere findet etwas besonders gut gemacht. Besonders auffällig wird dies bei Spielen, die etwas speziell sind, wie z.B. Edna bricht aus oder Outcry.

Der Hinweis mit den Vergleichswertungen ist sehr richtig ich halte immer einen Blick auf Adventures gleicher Wertung, um bedingt eine Verhältnismäßigkeit herzustellen. Gleichfalls habe ich die Vorgänger und ihre Wertungen erneut aufgesucht, um auch dort einen Eindruck zu bekommen.
Ein Problem sehe ich aber: Wenn ich mich stoisch an die Wertungen der anderen Teile halte (z.T. 83Prozent), dann würde ich mir für meine eigene Wertung etwas die Luft nehmen bzw. schauen müssen, dass meine Wertung an eine andere anpasse. Das wird imho vor allem dann schwierig, wenn ich nicht der Tester eines Vorgänger-Adventures bin.

Ohne jetzt wieder eine Diskussion losbrechen zu wollen bin ich der Meinung, man sollte beim Schreiben einer Rezension wenigstens die Tests der direkt verwandten Spiele mit einbeziehen. Denn die Wertung legt ja jetzt nahe, dass das Spiel deutlich schlechter als seine drei Vorgänger ist.

Sehe ich genau so. Außerdem ist die Wertung für AT Verhältnisse schon fast eine Klatsche, da stimmen einfach die Relationen nicht. Diese Kritik dann als Geschmackssache abzutun, halte ich für ziemlich arrogant...

Ohne jetzt wieder eine Diskussion losbrechen zu wollen bin ich der Meinung, man sollte beim Schreiben einer Rezension wenigstens die Tests der direkt verwandten Spiele mit einbeziehen. Denn die Wertung legt ja jetzt nahe, dass das Spiel deutlich schlechter als seine drei Vorgänger ist. Der Text sagt etwas anderes, das ist mir klar, aber wenn das so ist, braucht man keine Wertungen. Zumal die Vorgänger nicht so alt sind, dass die Bewertungen völlig veraltet wären.

Also ich finde die Wertung ganz ok, wenn auch ich persönlich das Spiel etwas höher gewertet hätte. Abe ich favoresiere auch diese Art Spiele und bin weniger Fan von Spielen wie Bout oder AVS. Ich finde die Wetungen von AT spiegeln den allgemeinen Geschmack schon sehr gut wieder. Denn es ist halt so das Spiele wie z.Bsp. das oben genannte BouT eine breitere Masse ansprechen, und ein Sherlock Holmes Adventure da nicht unbedingt mithalten kann. Aber ich weis das ich bei 76 Prozent bedenkenlos zuschlagen kann. 76 Prozent sagt mir, Fans können bedenkenlos zuschlagen, allen andern sei gesagt sie sollten darüber nachdenken, das finde ich gerecht.

Autor: Mithrandhir Registriertes Forenmitglied Datum: 30.08.2009 um 19:45 Uhr
@7411: (Zitat) Gähn, die Prozentwertungs-Diskussion mal wieder.
(/Zitat) Zustimmung! Die ewige Subjektiv-/Objektiv-Diskussion um Dinge, die nur Geschmackssache sein können.
@Werner: (Zitat) Aber der Test ist ohnehin schlecht geschrieben.(/Zitat) Hmm, etwas unsachlich und pauschal. Was genau gefällt dir nicht? Welche Aspekte findest Du unterrepräsentiert oder schlecht beschrieben? Kritik darf sein, aber dann bitte fundiert und korrekt.
(Zitat) Wenn man das Unmögliche ausgeschlossen hat, dann muss das, was übrig bleibt, so unwahrscheinlich es auch erscheinen mag, die Wahrheit sein.(/Zitat) Hehe. 1.) Das steht in meinem persönlichen Kommentar zu Spiel, nicht im eigentlichen Test. 2.) Das Ganze ist ein Seitenhieb auf die analytisch-logisch-nüchternde Denkweise von Holmes es handelt sich um einen sinngemäßen Spruch, der immer gerne mit Holmes assoziiert wird und sein Ausschlußverfahren gut widerspiegelt.


Dann sollte man aber die Tests so schreiben, daß es jeder versteht ) Die Leser der Site können nicht explizit nachvollziehen was der Tester mit diesem Satzbau meint, ob auf Sherlock gemünzt oder nicht )

Die anderen Holmes Spiele haben mir gut gefallen und auch dieses werde ich mir nicht entgehen lassen. Im Moment bin ich aber mit TWW beschäftigt, Holmes wollte ich mir danach holen. Falls dann nicht schon Black Mirror 2 erschienen ist. :wink:

Was mich aber mal interessieren würde, warum gibt es eigentlich immer ein Fazit UND 'nen Kommentar in den Tests?

@7411: (Zitat) Gähn, die Prozentwertungs-Diskussion mal wieder.
(/Zitat) Zustimmung! Die ewige Subjektiv-/Objektiv-Diskussion um Dinge, die nur Geschmackssache sein können.
@Werner: (Zitat) Aber der Test ist ohnehin schlecht geschrieben.(/Zitat) Hmm, etwas unsachlich und pauschal. Was genau gefällt dir nicht? Welche Aspekte findest Du unterrepräsentiert oder schlecht beschrieben? Kritik darf sein, aber dann bitte fundiert und korrekt.
(Zitat) Wenn man das Unmögliche ausgeschlossen hat, dann muss das, was übrig bleibt, so unwahrscheinlich es auch erscheinen mag, die Wahrheit sein.(/Zitat) Hehe. 1.) Das steht in meinem persönlichen Kommentar zu Spiel, nicht im eigentlichen Test. 2.) Das Ganze ist ein Seitenhieb auf die analytisch-logisch-nüchternde Denkweise von Holmes es handelt sich um einen sinngemäßen Spruch, der immer gerne mit Holmes assoziiert wird und sein Ausschlußverfahren gut widerspiegelt.

Gähn, die Prozentwertungs-Diskussion mal wieder.

Sherlock ermittelt in diesem Fall tatsächlich so gut wie lange nicht mehr. Das Umschalten der Perspektive ist ein nettes Gimmik, aber ich habe es wie die Vorgänger in der Ego-Perspektive gespielt.

Ja, die Wertung ist im Vergleich zu anderen viel zu niedrig, denn das Spiel ist wirklich sehr gut.

Aber der Test ist ohnehin schlecht geschrieben. Wenn man das Unmögliche ausgeschlossen hat, dann muss das, was übrig bleibt, so unwahrscheinlich es auch erscheinen mag, die Wahrheit sein.

Meine Herren! Das hab ich ja noch nie gelesen!

fand diesen teil auch viel besser als die vorgänger, schön düster und ein klasse rätseldesign. wenn man bedenkt das das öde kunst des mordens 2 ganze 74 Prozent bekommen hat, finde ich die wertung auch zu niedrig

Der Test ist ganz ok, aber die Wertung ist zu gering ausgefallen, das Spiel hat definitiv eine höhere Wertung verdient. Auch den Punkt über die Grafik bei der Maussteuerung kann ich nicht ganz nachvollziehen, denn kalt wirkt das Spiel eher in der Egoperspektive. Habe es deswegen komplett mit Maus gespielt, gerade weil es viel weicher und schöner aussah.