GOG in Nöten?

[Anke]

Galaxy ist optional. Du kannst nach wie vor die manuelle Installation wählen. Siehe Cohens Screenshots ("Download offline backup game installers").

[kanedat]

Eventuell reden wir aneinander vorbei.[..]

Ich denke mal Cohen hat nur das aufgegriffen was du in deinem Beitrag kommuniziert hast und das hatte schon eine ganz andere Tonalität.

[Cohen]

Das ist der Client von GOG. Über den kannst du die Spiele runterladen, automatisch Updates installieren, Achievements erspielen, Chatten, Screenshots machen, Cloud saves anlegen usw.

Den muss ich also zwingend installieren? Und ich dachte immer, ich lade mir die Zip- oder Iso-Dateien für ein Spiel herunter, das ich gekauft habe... Ich würde mein Spiel gerne ohne Probleme auch auf einem anderen Rechner installieren, wenn der erste durchgebrannt ist - das bedeutet für mich nämlich "mein" Spiel... Auch gleichzeitig und hintereinander - das musste ich oft tun, um zu testen, auf welchem System ein Spiel überhaupt läuft!

*Seufz*

NEIN. Der Client is OPTIONAL.

[Anke]

Ich denke mal Cohen hat nur das aufgegriffen was du in deinem Beitrag kommuniziert hast und das hatte schon eine ganz andere Tonalität.

Dann muss ich wohl an meinen Kommunikationsfähigkeiten feilen.

Was ich sagen wollte, ist folgendes: Ich habe nichts gegen Galaxy oder den Chipinstaller. Vielleicht noch nicht mal etwas gegen die eine oder andere Software, die man versehentlich nicht enthäkchent hat und ebenfalls runterlädt. Aber selbst wenn der Inhalt an sich gut ist, möchte ich den nicht aufgedrängt bekommen. Und GOG führt seine Kunden eindeutig in eine Richtung. Finde ich halt blöd.

[Uncoolman]

Das ist der Client von GOG. Über den kannst du die Spiele runterladen, automatisch Updates installieren, Achievements erspielen, Chatten, Screenshots machen, Cloud saves anlegen usw.

Alles klar. Optional also. Ich hatte diesen Satz und damit Galaxy als verpflichtend verstanden.

[elfant]

Na dann gehöre ich wohl mit zu den "Totengräbern". Ich besitze zur Zeit zwei Spiele, welche ich digital für mehr als 3,- €uro gekauft habe. Mein Interesse an rein digitaler Distribution ist schlicht denkbar gering. Klar sind die deutliche Mehrzahl dieser günstigen Käufe Doppelungen und noch haben die physischen "Vollpreis" - Packungen die zahlenmäßige Überlegenheit, aber der Markt verändert sich weiterhin. Digital wird gerade in den Nischengenres immer wichtiger.

[Vainamoinen]

Inwiefern etabliert denn Galaxy einen Kopierschutz?

Gegenfragen: (1) Kann es überhaupt einen effektiveren Kopierschutz geben als einen, der deine gefühlten Spielerfolgserlebnisse an eine spezifische Verkaufsplattform bindet? Und (2) Ist die notwendige Serverkommunikation für die Online-Registrierung der Achievements in deinem Profil wirklich so entscheidend anders als die Online-Verifikation heutiger DRMs?

Was für den einen heutzutage "rechtsradikal" ist, mag für den anderen eine normale konservative Meinung sein.

Die gibt es dort auch, von denen sprach ich nicht.

Aber solange gegen keine (polnischen) Gesetze verstoßen wird, finde ich es extrem lobenswert dass scheinbar keine Zensur stattfindet.

Sicher findet da "Zensur" statt. Avatar mit Maga-Hut, kein Problem. Avatar mit infowars-Logo, kein Problem. Avatar mit dem Lambda der identitären Bewegung, kein Problem. Avatar mit Antifa-Schriftzug... geht nicht. Beschweren sich zuviele drüber, was den Community Managern dann auf den Sack geht.

Es ist in Zeiten des Kulturkriegs ausdrücklich die Natur unmoderierter Foren, dass dort Rechtsradikale und andere Verschwörungsgläubige die Diskussion mit extremistischen Positionen bestimmen und beherrschen sowie eine ehrliche und offene Debatte gezielt sabotieren, bis schließlich die "Normalen", konservative wie andere, das Forum verlassen (oder, worst case, ihre Rhetorik und politische Einstellung anpassen). "Keine Zensur = gut" ist leider die Logik des letzten Jahrtausends. 4chan, 8chan, rpgcodex, kiwifarms, /pol auf reddit oder /r/KotakuInAction etc pp. sind alles hervorragende Beispiele für das erschütternde Prinzip:

Jede unmoderierte und unreglementierte Social-Media-Plattform wird auf Dauer widerstandslos von Nazis annektiert.

Kann man GOG wirklich vorwerfen, dass sie den galaxy-freien Download verstecken?

Das denke ich absolut. Heute hast du einen fetten Button, unter dem du Galaxy-Installer findest. Das war noch vor einem Jahr ganz anders. Und vor zweien musstest du nach Galaxy geradezu suchen. Früher hieß das bei GOG "Installer" und stand als Liste direkt in deinem Account, heute heißt es verschämt "Backup" und braucht einen Ausklappklick. GOG drängt die exes systematisch mehr in den Hintergrund. Ich sehe das insbesondere deshalb auch als Versteckspiel, weil ich inzwischen zwei Spiele versehentlich MIT Galaxy-Überraschungsei runtergeladen habe, obwohl ich mir den Client niemals freiwillig installieren würde.

[MalBlock]

Es ist in Zeiten des Kulturkriegs ausdrücklich die Natur unmoderierter Foren, dass dort Rechtsradikale und andere Verschwörungsgläubige die Diskussion mit extremistischen Positionen bestimmen und beherrschen sowie eine ehrliche und offene Debatte gezielt sabotieren, bis schließlich die "Normalen", konservative wie andere, das Forum verlassen (oder, worst case, ihre Rhetorik und politische Einstellung anpassen). "Keine Zensur = gut" ist leider die Logik des letzten Jahrtausends. 4chan, 8chan, rpgcodex, kiwifarms, /pol auf reddit oder /r/KotakuInAction etc pp. sind alles hervorragende Beispiele für das erschütternde Prinzip:

Jede unmoderierte und unreglementierte Social-Media-Plattform wird auf Dauer widerstandslos von Nazis annektiert.

In unmoderierten Foren wird der Umgangston in der Tat schnell rau und häßlich. Das liegt an der Anonymität der Benutzer. Das kauft man sich mit der Privatsphäre und dem Datenschutz leider als Beifang mit ein.

Ein Freund betreibt eine sehr schöne private Webseite und macht genau das Gegenteil. Die Seite ist versteckt, nur geladene Mitglieder dürfen rein und der Inhalt wird kontrolliert. Bis heute wurde da meines Wissens nichts gelöscht, noch gab es da irgendwelche "unschönen" Inhalte. Das war zuvor als die Seite öffentlich war komplett anders. Nun folgt das große ABER: Solche Seiten sind nicht erfolgreich. Zumindest nicht an den Anzahl der Mitglieder gemessen. Zudem sind solche Seiten auf Dauer nicht überlebensfähig. Der Aufwand die Seite zu moderieren ist neben der gesamten Wartung & Pflege, Erweiterung, Modernisierung usw. sehr hoch. Wie soll so etwas finanziert werden? Spenden funktionieren bei so etwas nicht. Vermutlich ist das ein gesellschaftliches Problem unserer heutigen Zeit. Und wir alle tragen in irgendeiner Form dazu bei. Eine greifbare Lösung sehe ich da nicht. Im Gegenteil, die gesetzlichen Maßnahmen zeigen auf wohin wir driften. Ein paar Giganten und ansonsten nur noch Wüste...

[z10]

Also versteckt ist der normale Download meiner Meinung nach nicht. Man könnte Ihnen maximal vorwerfen, dass sie die Nutzer, die nicht lesen oder sich nicht mit der Installation beschäftigen wollen gezielt zur am einfachsten zu verwendenden Variante lotsen, was eher gutes als schlechtes Design wäre.

Gegenfragen: (1) Kann es überhaupt einen effektiveren Kopierschutz geben als einen, der deine gefühlten Spielerfolgserlebnisse an eine spezifische Verkaufsplattform bindet? Und (2) Ist die notwendige Serverkommunikation für die Online-Registrierung der Achievements in deinem Profil wirklich so entscheidend anders als die Online-Verifikation heutiger DRMs?

1) Alles, was das Kopieren (und anschließend erfolgreiche ausführen) an sich erschwert, also jeder Kopierschutz. Dies hier ist kein Kopierschutz.
2) Der Zweck ist ein anderer.

[fireorange]

"Keine Zensur = gut" ist leider die Logik des letzten Jahrtausends.

Nationalsozialistisches Gedankengut in den Köpfen der Menschen (sobald es ausgesprochen/dargestellt/niedergeschrieben wurde) stumm zu akzeptieren, ist in meinen Augen schon seit Kriegsende keine gute "Logik" mehr gewesen - egal ob im Internet oder im RL... zumal dies mit Demokratie rein gar nichts zu tun hat.

[kanedat]

Was ich sagen wollte, ist folgendes: Ich habe nichts gegen Galaxy oder den Chipinstaller. Vielleicht noch nicht mal etwas gegen die eine oder andere Software, die man versehentlich nicht enthäkchent hat und ebenfalls runterlädt. Aber selbst wenn der Inhalt an sich gut ist, möchte ich den nicht aufgedrängt bekommen.[..]

Der Aspekt "Ich möchte nichts aufgedrängt" bekommen ist durchaus nachvollziehbar. Es ist aber nicht so wirklich nachvollziehbar, dass dieser nur für sich genommen und nicht im Verhältnis zu anderen Aspekten bewertet wird.

Jedenfalls finde ich es ziemlich bizarr, dass du im Vorbeigehen mehrere Dinge in einen Topf wirfst, die in punkto "Nötigung" ganz unterschiedliche Qualitäten aufweisen.

Gegenfragen: (1) Kann es überhaupt einen effektiveren Kopierschutz geben als einen, der deine gefühlten Spielerfolgserlebnisse an eine spezifische Verkaufsplattform bindet? Und (2) Ist die notwendige Serverkommunikation für die Online-Registrierung der Achievements in deinem Profil wirklich so entscheidend anders als die Online-Verifikation heutiger DRMs?

1) Ja, jeder technische Kopierschutzmechanismus verhindert das Kopieren von Software effektiver.
2) Ja, es etwas entscheidend anderes. Es ist der Unterschied zwischen "verpflichtend" und "optional".

[Vainamoinen]

1) Ja, jeder technische Kopierschutzmechanismus verhindert das Kopieren von Software effektiver.

Das ist nicht mal mehr der Standpunkt der Industrie. Valve selbst hat seinen Geschäftspartnern gegenüber jahrelang seinen ganzen Social-Media- und "Connectedness"-Müll als effektivste Anti-Pirateriemaßnahme überhaupt angepriesen, und das nicht ohne Grund: Updater, DLC, Bonuscontent, Achievements, Nutzerprofile, Community Features, Sammelkarten und dergleichen Customer Loyalty Schemes haben sich so ungeheuer bewährt, dass die GOG-Oberen unter erheblicher Abschleifung ihres Alleinstellungsmerkmals beschlossen haben, sowas bräuchten sie auch.

Im Falle von Nutzerprofilen (mit denen dein "Wert" als Spieler jetzt in über Galaxy registrierten Stunden sowie der Anzahl der Spiele in deinem Account bemessen wird, na bravo) war es ihnen so unglaublich wichtig, exakt wie Steam zu sein, dass sie diese Technologie auf die völlig überalterte Forensoftware (in welcher du seit altersher Mitglieder "downvoten" kannst) aufgepropft haben.

Was da verpflichtend oder optional ist, ist kaum relevant. Gamer, so die selbstpropagierte Identität, verzichten nicht auf diese Features. Wir belächeln Spieler wie elfant, die verzichten, und die jedes Jahr aufs Neue darum betteln müssen, verzichten zu dürfen. Die Profile auf GOG wurden erst optional abstellbar, nachdem im Forum zwei Wochen lang die offene Rebellion geübt wurde.

Nationalsozialistisches Gedankengut in den Köpfen der Menschen (sobald es ausgesprochen/dargestellt/niedergeschrieben wurde) stumm zu akzeptieren, ist in meinen Augen schon seit Kriegsende keine gute "Logik" mehr gewesen - egal ob im Internet oder im RL... zumal dies mit Demokratie rein gar nichts zu tun hat.

Da bin ich voll bei dir. Online hat man zwar die Möglichkeit, sich klar zu positionieren und mit voller Kante kontra zu geben. Nur: Die Diskussion, jegliche Diskussion, egal welches Thema, dominiert das sofort und für immer. Du führst dieselben Grabenkriege in jedem Thread, weil die gleichen nie belangten Vollpfosten unablässig die gleichen Feindbilder, Memes, Stereotypen und rechte Kampfbegriffe funken und damit ein menschenfeindliches Hintergrundrauschen schaffen.

Ich höre - meist von rechts - immer, jede Meinung solle zugelassen und gehört werden. Diese Logik hat sich für die Diskussionskultur als immens destruktiv erwiesen. Mit dem Ergebnis, dass etwa jede, ausnahmslos jede, Diskussionsrunde zum Rechtsruck im Fernsehen, zu der Rechte eingeladen werden (einer reicht dicke), 98% der Sendezeit über den Islam diskutieren muss. Das ist der Grunde, warum die Popular Science-Seite ihre Kommentare ganz abgestellt hat. Der disruptive Kommentar bestimmt die Diskussion, bleibt in den Köpfen, zieht den wissenschaftlichen und gesellschaftlichen Konsens wirkungsvoll in Zweifel.

Die Online-Debattenkultur wurde von dieser einfachen Mechanik komplett überrollt – und GOG mit der "Hands off Policy" hat sich natürlich stramm rechts überbügeln lassen.

[z10]

Anti-Pirateriemaßnahme ist nicht gleichbedeutend mit Kopierschutz, sondern Kopierschutz ist nur eine Art von Maßnahme. Und das Besitzen von Spielen attraktiver zu gestalten eben eine andere Art von Anti-Pirateriemaßnahme. Ich denke die Begriffe sind eindeutig. Und klar will GoG auch die Achievements bieten, wenn es von vielen Käufern gefordert wird - es gibt (leider) genug Leute, die darauf abfahren und an jeder Ecke ein Feedback und Progression brauchen, die ihren Fortschritt in etwas sichtbares umwandeln, was man teilen kann.

[kanedat]

Was da verpflichtend oder optional ist, ist kaum relevant.[..]

Die eine Variante kann Kopien verhindern und die andere Variante nicht. Daran ändert sich nichts, auch wenn du noch zig andere Aspekte mit in den Topf wirst, alles fröhlich vermischst und das damit legitimierst, dass Leute vom Marketing/ Vertrieb eben auch eine solche undifferenzierte Darstellung/ Rhetorik pflegen.

[elfant]

Was da verpflichtend oder optional ist, ist kaum relevant. Gamer, so die selbstpropagierte Identität, verzichten nicht auf diese Features. Wir belächeln Spieler wie elfant, die verzichten, und die jedes Jahr aufs Neue darum betteln müssen, verzichten zu dürfen.

Ich verstehe nicht ganz, wo ich jedes Jahr aufs Neue darum betteln müssen, verzichten zu dürfen. Mich zu belächeln ist , aber grundsätzlich immer eine gute Wahl.